février 22, 2021

Des considérations politiques entraînent trop de changements de politique présidentielle – Orange County Register

Par andy1712


Chaque nouveau président d’un parti différent de celui de son prédécesseur change de politique dès son entrée en fonction. C’est particulièrement le cas en politique étrangère, où le président peut agir rapidement et, souvent, sans avoir besoin d’une action du Congrès.

Une réévaluation de la politique devrait être la bienvenue lorsqu’une nouvelle administration démarre. Un changement motivé par le désir de s’écarter de l’administration précédente, pour cette seule raison, pourrait cependant ne pas être aussi judicieux.

Lorsque le président Donald Trump a succédé au président Barack Obama, il a pris plusieurs décisions de politique étrangère qui semblaient simplement motivées pour renverser Obama. Sortir les États-Unis du Partenariat transpacifique, qu’Obama favorisait, par exemple, n’avait aucun sens, car cela créait un vide de leadership économique en Asie, que la Chine a facilement comblé.

L’Accord de Paris sur le climat est un autre exemple. C’est un premier pas dans la coopération internationale sur le changement climatique, pratiquement sans mordant et donc incapable de nuire aux intérêts économiques américains, ce qui était la raison présumée que Trump en a retiré l’Amérique. Si nous étions restés pendant les années Trump, l’Amérique aurait pu influencer sa direction, espérons-le de manière pragmatique. Pourtant, Trump était impatient de rejeter la politique environnementale phare d’Obama, alors l’Amérique est partie.

Aujourd’hui, le président Joe Biden risque de commettre la même erreur: imiter ironiquement le président Trump en prenant des décisions de politique étrangère au moins en partie pour montrer à quel point il est différent de son prédécesseur. Trump a déclaré «l’Amérique d’abord». Vendredi, Biden a annoncé «L’Amérique est de retour!» à la Conférence de Munich sur la sécurité, s’engageant à défendre les alliés de l’Amérique sans égard aux intérêts de l’Amérique qu’il a qualifiés de «transactionnels» ou «d’extraction». Son ton rappelait le discours inaugural du président John F. Kennedy selon lequel l’Amérique «paierait n’importe quel prix, supporterait n’importe quel fardeau, affronterait n’importe quelle épreuve, soutiendrait n’importe quel ami, s’opposerait à n’importe quel ennemi pour assurer la survie et le succès de la liberté».

Les paroles émouvantes de JFK étaient justes pour son époque; mais Biden pourrait s’éloigner trop rapidement de l’approche de Trump envers les alliés européens lorsqu’il l’a critiquée comme étant «transactionnelle». Trump a montré très peu de talent diplomatique avec l’Europe; néanmoins, il n’y avait rien de mal à insister pour que les pays membres de l’OTAN dépensent les 2% de leur PIB pour la défense qu’ils sont tous théoriquement promis de payer; allégeant ainsi une partie du fardeau de l’Amérique en tant que principal contributeur de l’OTAN, à 3,87% de notre PIB.

L’Allemagne a une économie forte; son maigre 1,57% est presque insultant, et le président Trump a eu raison d’appeler la chancelière Angela Merkel à ce sujet. Le Canada est encore pire à 1,45%. En raison de la pression de Trump, 400 milliards de dollars de plus seront dépensés par les pays de l’OTAN d’ici la fin de 2024 par rapport à leur entrée en fonction – si les partenaires de l’OTAN tiennent les promesses, Trump les a matraqués et ne recule pas en réponse à la suggestion de Biden selon laquelle il n’y aura aucune conséquence à renoncer.