mars 15, 2021

Les gens n’épargnent pas suffisamment pour les urgences, mais il existe des moyens de résoudre ce problème

Par andy1712


De petits changements aux régimes de retraite d’entreprise peuvent faire une grande différence

Par Shlomo Benartzi – Le Wall Street Journal

Lorsqu’il s’agit d’épargner pour les urgences, les preuves sont claires: vouloir pour le faire. Ils ne donnent tout simplement pas suite.

Une enquête de l’AARP Public Policy Institute, par exemple, a révélé que 71% des travailleurs contribueraient probablement à un fonds d’épargne d’urgence si leur employeur en offrait un, et 87% le feraient si leur employeur versait des contributions de contrepartie.

Et pourtant, selon une étude réalisée en 2019 par la Réserve fédérale, environ quatre Américains sur 10 ne seraient pas en mesure de trouver 400 dollars en cas d’urgence financière. S’ils ont une dépense imprévue, ils doivent compter sur des mesures coûteuses, comme contracter un prêt sur salaire ou emprunter sur une carte de crédit.

Quelles sont les barrières psychologiques qui expliquent cet énorme écart entre les intentions et le comportement d’épargne réel? Et comment les entreprises et les gouvernements peuvent-ils utiliser notre connaissance de ces barrières pour aider les Américains à mieux épargner en cas d’urgence?

Pour répondre à ces questions, nous devons d’abord comprendre la comptabilité mentale – les processus psychologiques que les gens utilisent pour évaluer leurs dépenses et leurs décisions d’épargne. Ce n’est qu’alors que nous pourrons concevoir des coups de pouce qui permettent aux travailleurs de budgétiser facilement ces urgences financières inattendues, mais inévitables.

Des recherches récentes que j’ai menées avec Hal Hershfield de l’Université de Californie à Los Angeles et Stephen Shu de la City, Université de Londres, ont montré que les gens étaient quatre fois plus susceptibles de commencer à épargner lorsqu’on leur demandait s’ils voulaient économiser 5 $ par jour par rapport à ceux demandés. pour économiser 150 $ par mois. Bien qu’épargner le montant mensuel important semble être un obstacle inabordable, le petit montant quotidien semble être une opportunité, même s’il s’agit en fait de montants équivalents.

Un autre élément de comptabilité mentale à prendre en compte: les gens trouvent plus facile de se débarrasser de petits montants lorsqu’ils sortent de l’argent qui ressemble à une aubaine. Il y a plus d’un demi-siècle, une étude de Michael Landsberger a examiné l’impact des paiements de restitution allemands sur les budgets des ménages des Israéliens. Il a montré que les personnes bénéficiant d’une aubaine faible à modérée ont en fait augmenté leurs dépenses de plus que le montant total reçu. Des recherches plus récentes ont montré que les consommateurs recevant un coupon de 10 $ dans une épicerie en ligne dépensaient des gains exceptionnels sur des articles qu’ils n’achèteraient pas autrement. C’est la vie.

Enfin, il y a la question de l’inertie, la tendance très humaine à ne pas agir. Même les petits obstacles deviennent des obstacles redoutables à l’épargne, qui nous empêchent de donner suite à nos bonnes intentions.

Rendre facile

La bonne nouvelle est que de nombreuses personnes commenceront à épargner si cela prend à la fois en compte nos barrières psychologiques. et implique un effort minimal. Cela aide à expliquer pourquoi l’inscription automatique des employés dans les régimes 401 (k) est si efficace, augmentant la participation au régime d’environ 70% à environ 90%. Les données d’enquête suggèrent que les employés apprécient cet arrangement, car 97% des travailleurs dont les entreprises utilisent l’inscription automatique se disent heureux que leur entreprise le fasse.

En d’autres termes

L’encadrement des dépôts en montants quotidiens, hebdomadaires ou mensuels a eu une incidence sur la façon dont les personnes s’inscrivaient à des plans d’épargne automatique, même si les montants totaux économisés étaient les mêmes.

L’inscription automatique maximiserait également la participation aux comptes d’épargne d’urgence. Cependant, si l’inscription automatique n’est pas possible, que ce soit pour des raisons réglementaires ou parce que l’employeur ne pense pas que cela soit approprié, les employeurs devraient envisager d’autres options dans la boîte à outils d’économie comportementale.

Par exemple, les employeurs pourraient utiliser ce que l’on appelle le «choix actif» – obligeant les travailleurs à choisir de s’inscrire ou non. (Ils ne peuvent pas choisir de ne pas choisir, ce qui se produit généralement avec l’inertie.) Les recherches de Gabriel Carroll, James Choi, David Laibson, Brigitte Madrian et Andrew Metrick ont ​​montré qu’une telle approche augmentait de 28% la participation à un plan d’épargne-retraite. points par rapport à l’approche d’opt-in traditionnelle. En obligeant les gens à choisir, et donc à agir selon leurs préférences, nous pouvons les aider à surmonter leur inertie.

Trouver des aubaines

Pour augmenter la probabilité que les employés épargnent en cas d’urgence, les employeurs doivent également identifier les sources de revenus qui ressemblent à des aubaines. Parmi ces sources:

  • Une partie de la prime annuelle d’un travailleur.
  • Si les travailleurs sont payés toutes les deux semaines, ils peuvent épargner une partie de leur chèque de paie pendant les deux mois par an au cours desquels ils reçoivent trois chèques de paie.
  • Dans certains pays, comme l’Allemagne et l’Autriche, les employés reçoivent leur prime sous la forme d’un 13e chèque de paie à la fin de l’année et peuvent donc être invités à épargner une partie de ce chèque de paie supplémentaire.
  • Si un travailleur obtient une augmentation de salaire, il pourrait économiser une partie du revenu supplémentaire. Une fois qu’il a économisé suffisamment, il pourrait alors obtenir sa pleine augmentation. Du point de vue de la comptabilité mentale, cela ressemblerait à une double augmentation.

Bien que ces économies exceptionnelles puissent faire partie d’un processus d’inscription automatique, les lois actuelles sur la saisie-arrêt des salaires des États peuvent exiger un consentement explicite. Ainsi, jusqu’à ce que le Congrès apporte des éclaircissements juridiques, des comptes d’épargne d’urgence devraient être proposés aux travailleurs sur une base opt-in. Néanmoins, les employeurs peuvent toujours s’efforcer de minimiser l’inertie en rendant le processus d’inscription aussi simple et rapide que possible et en utilisant des coups de pouce comme le choix actif.

Une autre solution potentielle serait d’utiliser le jumelage de l’employeur pour les comptes de retraite pour financer les comptes d’urgence – le jumelage semble être une aubaine – mais l’environnement réglementaire actuel rend cela irréalisable. Comme indiqué dans un article récent de John Beshears, James Choi, Mark Iwry, David John, David Laibson et Brigitte Madrian, l’intégration de l’épargne d’urgence dans les produits de retraite actuels, tels que 401 (k) s, pourrait simplifier le processus d’épargne pour les travailleurs, mais est peu susceptible de se produire sans une action supplémentaire de la part des législateurs.

Bien sûr, de temps en temps, les employés peuvent avoir besoin de puiser dans leur compte d’urgence. En fait, 60% des ménages américains dans une enquête du Pew Charitable Trusts ont subi un choc financier – défini comme une perte de revenu importante ou une dépense importante – au cours des 12 mois précédents. Un tiers des ménages a subi au moins deux chocs. Dans ces cas, dès que les fonds sont retirés du compte d’urgence, la prochaine aubaine – qu’il s’agisse d’un bonus, d’un 13e chèque de paie ou de la prochaine augmentation de salaire – serait automatiquement réaffectée pour recharger le compte.

Au-delà du remaniement

Certains pourraient prétendre que ce système d’encouragement ne fait que réorganiser l’épargne, transférant les fonds de la retraite vers un compte d’urgence. Bien que ce ne soit pas nécessairement un mauvais résultat, il y a plusieurs raisons de croire que ces changements proposés pourraient entraîner des économies globales plus élevées.

La première raison est qu’elle réduit le risque que des personnes contractent des dettes inhabituellement coûteuses à la suite d’un choc financier, diminuant ainsi leur potentiel d’épargne futur.

La deuxième raison concerne le soi-disant effet de partitionnement. Une recherche menée par Dilip Soman de l’Université de Toronto et Amar Cheema de l’Université de Virginie montre que le fait de donner aux gens deux comptes d’épargne peut entraîner des contributions globales plus importantes, car ils se sentent obligés de contribuer aux deux comptes. Par exemple, lorsque les chercheurs ont donné aux ménages à faible revenu en Inde deux enveloppes dans lesquelles déposer leur épargne, ils ont économisé près de deux fois plus que ceux qui ne recevaient qu’une seule enveloppe. De même, les employés peuvent continuer à épargner pour la retraite dans leur compte 401 (k), tout en ajoutant davantage d’épargne pour les urgences lorsqu’ils obtiennent une augmentation de salaire.

En cas d’urgence

Montants épargnés en espèces, comptes chèques et comptes d’épargne sur la base de l’existence d’épargne d’urgence

La troisième raison est due à l’impact négatif des inquiétudes financières sur notre prise de décision. Des recherches menées par Anandi Mani, Sendil Mullainathan, Eldar Shafir et Jiaying Zhao ont montré que le stress de la pauvreté rend plus difficile pour les gens de planifier à l’avance et d’exercer la maîtrise de soi, car il consomme de rares ressources mentales. Les scientifiques estiment que le coût cognitif de la pauvreté équivaut à peu près au fonctionnement après avoir passé une nuit blanche. En disposant d’un coussin financier, les gens pourraient être en mesure de prendre de meilleures décisions financières, y compris d’épargner davantage pour leur avenir.

Enfin, le stress financier peut également affecter le rendement au travail, entravant ainsi le potentiel de revenus futurs des travailleurs. Une étude récente a montré que les chauffeurs routiers qui sont plus inquiets pour leurs finances sont également plus susceptibles d’avoir des accidents évitables, probablement parce qu’ils sont tellement inquiets qu’ils se concentrent moins sur la conduite.

Travailleurs de concert

L’un des défis pratiques de la mise en place d’un système d’épargne d’urgence est qu’un nombre croissant de travailleurs trouvent un emploi dans l’économie des petits boulots, ce qui nécessite un mécanisme d’épargne très différent en cas d’urgence. Ces travailleurs n’ont pas d’employeur traditionnel qui parrainerait un compte d’épargne d’urgence. Ils n’ont pas non plus de chèque de paie prévisible. Donc, ces coups de pouce de comptabilité mentale doivent être ajustés pour s’adapter à cette nouvelle race de travailleurs.

Pour aider ces travailleurs, les plates-formes de gig-économie pourraient identifier diverses formes de revenus exceptionnels et faciliter leur sauvegarde automatique en cas d’urgence. Par exemple, un livreur pour Grubhub ou un chauffeur pour Uber peut se voir proposer d’enregistrer ses pourboires. De même, le bricoleur de TaskRabbit pourrait se voir proposer de sauvegarder automatiquement ces mois-là avec un volume de travail plus élevé.

Pas de coussin

Bien que les réglementations actuelles empêchent les plates-formes de gig-économie d’inscrire automatiquement des personnes à des comptes d’épargne d’urgence, elles peuvent toujours offrir un choix actif. Lorsque des individus s’inscrivent pour faire un travail dans l’économie des petits boulots, l’application peut exiger qu’ils choisissent ou non d’ouvrir automatiquement un compte d’épargne d’urgence en utilisant des pourboires ou d’autres formes de revenus exceptionnels. Une fois qu’ils se sont inscrits, ils sont sur un pilote automatique pour la sécurité financière.

Enfin, si une plate-forme de gig-économie n’offre aucune possibilité d’économiser pour un jour de pluie, les institutions financières et les entreprises de technologie financière pourraient utiliser une approche de sauvegarde du changement, dans laquelle les transactions par carte de débit sont arrondies et le ” change »est déposé sur un compte d’épargne d’urgence. Par exemple, des frais de 2,50 $ chez Starbucks seraient arrondis à 3 $, les 50 cents supplémentaires étant réservés pour un jour de pluie. Bien que le changement ne soit pas une aubaine, il est également facile de lâcher prise, car cela ressemble à une si petite quantité. Au fil du temps, il pourrait facilement devenir un compte d’urgence utile.

La plus grande leçon est qu’il existe des solutions à la crise de l’épargne d’urgence, du moins pour la plupart des formes d’emploi. En mettant en œuvre ces coups de pouce à grande échelle, nous pouvons améliorer le bien-être financier des travailleurs américains.

Nous pourrions même rendre les routes un peu plus sûres.

Article présenté sous licence du Wall Street Journal.

La poste Les gens n’épargnent pas suffisamment pour les urgences, mais il existe des moyens de résoudre ce problème est apparu en premier le La Nouvelle Tribune.