avril 12, 2021

Les envois de fonds du Pakistan à l’étranger dépassent 2 milliards de dollars pour le 10e mois consécutif

Par andy1712


Revue nationale

Évaluation de l’approche de l’administration Biden sur la Chine jusqu’à présent

L’administration Biden a raisonnablement bien réussi dans les premières étapes de son approche de la Chine. Quelques semaines après son entrée en fonction, le président s’est rendu au Pentagone pour annoncer que le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, procéderait à un examen de la politique chinoise, qui sera dirigé par Ely Ratner, le conseiller en chef très respecté d’Austin pour les questions chinoises. Nous pouvons espérer que la critique d’Austin recommandera une stratégie musclée. Pendant ce temps, le premier voyage du secrétaire d’État Antony Blinken a eu lieu en Asie, où il a rencontré nos alliés les plus importants. Puis, juste avant la réunion américano-chinoise en Alaska le mois dernier, les États-Unis ont annoncé des sanctions contre une vingtaine de hauts fonctionnaires du Parti communiste chinois en raison de leur implication dans la destruction de la liberté à Hong Kong. En outre, l’Amérique s’est jointe à d’autres pays pour protester contre le procès à huis clos et l’absence de procédure régulière pour deux citoyens canadiens, Michael Spavor et Michael Kovrig, qui ont été arrêtés il y a deux ans sur des accusations d’espionnage sans fondement. Tout comme l’Iran, la Chine s’engage désormais dans une sorte de diplomatie des otages. Il s’agissait de mesures initiales prometteuses, indiquant que la réunion en Alaska n’était pas le prélude à une politique d’apaisement semblable à celle de Munich envers Pékin. C’était sans aucun doute l’une des raisons de la diatribe de 15 minutes du ministre chinois des Affaires étrangères à la délégation américaine de l’autre côté de la table à Anchorage. Le régime diffusait son mécontentement que la nouvelle administration ne se plie manifestement pas à ses exigences. En outre, l’administration Biden n’a pas encore montré de tendance à un large repli de la campagne économique montée par l’administration Trump contre la «boîte à outils technonationaliste» de la Chine, que le PCC utilise pour subvertir le système commercial mondial et s’approprier la technologie et la richesse des autres. nations. En d’autres termes, la nouvelle administration a été assez bonne jusqu’à présent sur la Chine. Mais «assez bon» n’est pas assez bon. Cela aurait peut-être été suffisant il y a 15 ans, voire dix ans, mais plus maintenant – sans tenir compte de l’énorme puissance dure que Pékin a amassée au cours des 25 dernières années et utilisée avec une brutalité croissante pour faire valoir ses revendications de souveraineté, intimider ses voisins et menacer la paix tout en bafouant le droit international. Voici une liste partielle des éléments de l’accumulation militaire de la Chine: L’Armée populaire de libération (APL) a construit l’arsenal le plus impressionnant de missiles balistiques et de croisière de l’histoire, capable d’attaquer en masse les moyens américains vers la deuxième chaîne d’îles s’étend dans le Pacifique occidental du Japon à la Micronésie et comprend Guam et au-delà. Il est en avance sur les États-Unis dans le développement de missiles hypersoniques, qui, une fois perfectionnés et déployés, peuvent vaincre les défenses antimissiles américaines. La marine de l’APL (PLAN) est nettement plus grande que la marine américaine; ses navires sont des navires modernes et multi-missions stratégiquement conçus pour faire progresser les objectifs de la Chine dans ses mers proches. À l’ouest d’Hawaï, les navires PLAN sont plus nombreux que la marine américaine dans un rapport de cinq pour un. De plus, la Chine possède la plus grande capacité de construction navale au monde. Il a démontré sa capacité à produire jusqu’à deux douzaines de navires de guerre sur une période de douze mois, et il pourrait construire à un rythme plus élevé s’il le voulait. Les États-Unis ont perdu la moitié de leur capacité de construction navale au cours des 30 dernières années et auraient du mal à construire dix navires par an, même si la marine avait les fonds nécessaires pour se les procurer. Le PLAN est également en train de développer ses capacités en matière de projets énergétiques mondiaux. Il y a dix ans, on pouvait se demander si la Chine chercherait à produire des porte-avions; il achève actuellement son troisième transporteur, dont le déplacement est estimé à 85 000 tonnes. La conception d’un quatrième transporteur aurait commencé en 2019. La PLA Air Force n’est probablement pas encore aussi compétente que son homologue américain, mais elle dispose d’un inventaire d’avions plus récent. Ces dernières années, il a introduit des chasseurs de cinquième génération et a commencé à développer un bombardier furtif de type B-2 appelé Xian H-20. En termes de puissance spatiale, la Chine est au moins comparable aux États-Unis. Elle a achevé son propre système de positionnement global, appelé Beidou. Il a un programme spatial civil agressif et en expansion qui dessert et soutient l’APL, et depuis un certain nombre d’années, il a la capacité d’attaquer l’architecture spatiale américaine dans chaque plan orbital. Il y a quelques années à peine, les capacités ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance) de l’APL étaient discutables, mais elle a agi rapidement et efficacement pour accroître ses capacités dans ce domaine. L’APL est en train de moderniser et d’étendre son arsenal nucléaire. Bien que le nombre exact d’ogives qu’elle possède ne soit pas connu avec certitude, la Chine continue d’ajouter des lanceurs ICBM mobiles ferroviaires et routiers et des silos de missiles supplémentaires, et améliore ses sous-marins de missiles balistiques à propulsion nucléaire. Alors que les Chinois étendaient et modernisaient globalement leurs forces, la capacité américaine diminuait régulièrement, en particulier pendant les années 2013-2018, lorsque le séquestre désastreux de la défense était en vigueur. Les États-Unis sont désormais dépassés, dépassés par les armes et dépassés dans les mers proches de la Chine, en particulier dans la première chaîne insulaire cruciale, les archipels les plus proches de la côte de l’Asie de l’Est, s’étendant du Japon aux Philippines. En conséquence, Pékin peut dans une large mesure ignorer l’opinion mondiale, les contre-mesures économiques et les atteintes à la réputation, et simplement utiliser la coercition – le regroupement de milices maritimes et de navires de la garde côtière soutenus par des navires PLAN – pour s’emparer du territoire et défendre leurs revendications territoriales. C’est exactement ce que fait le régime depuis près d’une décennie. La Chine a saisi le Scarborough Shoal aux Philippines en 2012; a déclaré une zone d’identification de la défense aérienne dans la mer de Chine orientale en 2013; les récifs saisis dans les eaux internationales de la mer de Chine méridionale, une zone deux fois plus grande que l’Alaska; et a commencé la construction d’importantes installations portuaires et d’aérodromes au-dessus d’eux à partir de 2013. La Chine utilise ses navires de garde-côtes, soutenus par des navires PLAN, à la fois pour aider les entreprises chinoises à extraire des ressources des eaux territoriales d’autres pays et pour empêcher leurs voisins d’accéder leurs propres ressources dans les mêmes eaux. L’APL envoie régulièrement des navires et des aéronefs pour violer l’espace aérien et les eaux territoriales du Japon et de Taïwan, et l’année dernière a utilisé la force pour contraindre l’Inde dans ses différends frontaliers avec ce pays. Tous ces développements – ainsi que l’incarcération massive et la brutalité de Pékin contre les Ouïghours dans la province du Xinjiang et son occupation de Hong Kong – ont fait l’objet d’une condamnation diplomatique cohérente et, à commencer par l’administration Trump, de l’utilisation de la puissance économique américaine pour imposer des coûts au régime. Ces mesures ont exercé des pressions sur elle, mais ne l’ont pas découragée. En fait, Pékin a réagi en se tournant vers la «diplomatie loup-guerrier» – aiguisant le ton de ses déclarations pour indiquer clairement que les coûts de réputation et économiques ne l’empêcheront pas d’utiliser la force pour atteindre ses objectifs. Ou, comme l’ambassadeur de Chine en Suède l’a dit l’année dernière: «Nous traitons nos amis avec du bon vin, mais pour nos ennemis, nous avons des fusils de chasse.» Ainsi, alors que la ligne ferme de l’administration Biden avec la Chine à ce stade a été encourageante, le véritable test, comme l’a dit le sénateur Mitch McConnell le mois dernier, viendrait lorsque le président enverrait son premier budget de défense sur la Colline. Le pari sur l’argent intelligent à Washington était qu’il proposerait un gel de la ligne du haut plutôt que l’augmentation de 3 à 5% (en dollars réels plutôt qu’en dollars nominaux) dont le ministère de la Défense a besoin pour poursuivre la montée en puissance commencée par des crises et des démarrages sous Atout. Vendredi, l’administration a publié ces chiffres clés pour le budget de la défense 2022. Malheureusement, l’argent intelligent avait raison: il ne s’agit pas seulement d’un gel, mais d’une légère réduction en dollars réels des dépenses de défense. Cela sape effectivement les initiatives diplomatiques de l’administration jusqu’à présent. Les outils civils du pouvoir national sont importants et, à long terme, ils peuvent être décisifs, comme ils l’ont été pendant la guerre froide; mais ils ont besoin de temps et de force pour travailler, et ils n’auront ni l’un ni l’autre à moins que la posture militaire américaine dans la région ne soit suffisamment musclée pour dissuader Pékin d’atteindre ses objectifs par la coercition et l’agression. Pour l’instant, la posture américaine n’est pas assez musclée. L’équilibre du pouvoir en Asie de l’Est a été dérangé, et si l’équilibre militaire continue de se déplacer dans le sens de Pékin, toute la bonne diplomatie et la solidarité alliée et les contraintes économiques ne suffiront pas à le restaurer. La réduction du budget de la défense est une mauvaise étape en soi, et c’est un signe encore pire que l’équipe de Biden, malgré sa rhétorique, n’a pas maîtrisé la menace qui pèse sur les États-Unis et leurs alliés en Extrême-Orient. Jim Talent, en tant qu’ancien sénateur américain du Missouri, a présidé le sous-comité Seapower. Il est actuellement président du National Leadership Council de l’Institut Reagan. Lindsey Neas, un ancien officier des armures de l’armée, a servi pendant 15 ans comme aide à la défense pour plusieurs membres du Sénat et des comités des services armés de la Chambre.