avril 28, 2021

Un dirigeant d’Oracle sollicite des informations sur le journaliste “The Intercept”

Par andy1712


Mercredi, Ken Glueck, vice-président exécutif d’Oracle, a publié un exemple étonnant de stratégie de relations publiques hostile. Chape de plus de 2700 mots décriant les reportages de Mara Hvistendahl de The Intercept et sollicitant des conseils à son sujet auprès d’internautes aléatoires.

Le blog de longue date d’Oracle est le deuxième article de ce type centré sur les enquêtes de Hvistendahl expliquant comment l’entreprise est impliquée dans les systèmes de surveillance en Chine. le premier Le blog Oracle est venu après celui de Hvistendahl histoire en février a cartographié la manière dont Oracle commercialisait son logiciel auprès des services de police chinois. Le billet de blog Oracle de mercredi est venu après Hvistendahl a publié une histoire la semaine dernière à propos d’Oracle faisant affaire avec un revendeur de technologies de surveillance en Chine qu’il a nommé «partenaire de l’année» en 2018.

Il n’est pas rare de voir une entreprise nier une histoire qu’elle juge erronée. Mais généralement, ces dénégations sont simples et superficielles. La diatribe de Glueck est longue, pleine d’aspersions et de diversions, et cherche principalement à minimiser les faits dans les rapports de Hvistendahl plutôt que de les réfuter carrément, bien que Glueck prétende le faire dans quelques cas. En fin de compte, plutôt que de terminer le blog par un déni fort, le point de vue de Glueck se résume comme suit: «nous attendons toujours de la voir étayer ses affirmations flagrantes contre Oracle», et soulignant que les concurrents d’Oracle font également des affaires similaires en Chine.

Glueck’s inclut également un appel à quiconque sur Internet pour lui envoyer un e-mail personnellement «si vous avez des informations sur Mara ou ses reportages», se moquant apparemment du genre de demande de conseils que de nombreux journalistes, y compris Hvistendahl (et Motherboard), ont mis dans leur histoires.

Même si l’appel est facétieux en partie ou en totalité, qu’une grande entreprise le ferait en 2021, alors que tous les problèmes liés au harcèlement en ligne et aux dangers du doxing par les internautes (en particulier pour les femmes et d’autres groupes marginalisés) sont bien – connu de tous, est choquant même dans l’environnement actuel de reporting, lorsque les entreprises technologiques prennent régulièrement des positions hostiles envers les journalistes. Il convient de noter que l’appel de Glueck est pour information «sur Mara ou alors son rapport »(nous soulignons le nôtre), indiquant que les détails personnels sont sur la table.

Dans le billet de blog, Glueck consacre une quantité excessive d’encre à déplorer ses préjugés contre Oracle et à calomnier Hvistendahl tout en sapant son travail avec des accusations infondées. Il affirme que le rapport est “tellement trompeur” qu’elle peut “se faire fournir une demi-information par un concurrent”, par exemple.

Alors que Glueck chipote sur quelques points, il ne nie pas qu’Oracle ait désigné le revendeur Digital China comme son «partenaire de l’année» en 2018, ni ne nie qu’une partie de la technologie Oracle (et même un membre du personnel) ait fini par faire partie de un contrat de surveillance en Chine via le revendeur. Au contraire, il souligne que le serveur Oracle dans l’accord représentait 415 000 $ d’un projet plus important de 10,2 millions de dollars et que la machine que Hvistendahl décrit comme «imposante» mesure moins de 24 pouces de hauteur. Il affirme également que Hvistendahl ignore les activités de ses concurrents en Chine et ajoute que les revendeurs sont courants aux États-Unis.

En fait, l’article de Hvistendahl déclare à un moment donné “Oracle n’est pas le seul parmi les entreprises technologiques américaines à dépendre des revendeurs en Chine.” Hvistendahl poursuit en ajoutant que “Pendant des décennies, les géants de la technologie ont utilisé des courtiers pour fournir les connexions nécessaires aux entreprises chinoises et aux représentants du gouvernement.”

Lorsqu’il a été contacté pour commenter par Motherboard, Hvistendahl a envoyé la déclaration suivante:

«Ken Glueck a publié deux longs articles de blog contre moi et mon rédacteur en chef, Ryan Tate. Mais Oracle n’a pas réfuté ma conclusion principale, à savoir que la société a commercialisé son logiciel d’analyse à l’usage de la police en Chine. Oracle n’a pas non plus réfuté nos rapports sur la vente et la commercialisation par Oracle de son logiciel d’analyse à la police. ailleurs dans le monde. Nous avons trouvé des preuves qu’Oracle vendait ou commercialisait des logiciels d’analyse à la police au Mexique, au Pakistan, en Turquie et aux Émirats arabes unis. Au Brésil, ma collègue Tatiana Dias a découvert des contrats de police entre Oracle et la police civile notoirement corrompue de Rio de Janeiro.

Avec mes deux histoires, The Intercept a publié une boîte de contact demandant des conseils à des personnes connaissant le travail d’Oracle en Chine et ailleurs. Mais un journaliste qui demande des informations sur une grande entreprise de technologie est différent d’une entreprise de technologie qui demande des informations sur le journaliste qui enquête. »

Dans le post-scriptum du blog, Gleuck répète également la propagande sinophobe de la Silicon Valley en rappelant aux lecteurs “l’avertissement sévère de l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, selon lequel il y aura une urgence nationale si la Chine dépasse les États-Unis dans l’IA”, et avertit Google de ne pas rester fidèle à cette prédiction parce qu’elle “semble moins intéressée à soutenir le gouvernement américain”.

En fin de compte, le blog de Glueck n’est que le dernier exemple de dirigeants d’entreprise prenant de manière malhonnête les rapports sur les activités de leur entreprise comme des attaques personnelles et renvoyer le feu.

Oracle n’a pas répondu à la demande de commentaire de Motherboard.