avril 30, 2021

Les enseignants locaux peuvent demander un financement de subvention Bright Ideas via LREMC

Par andy1712



Le législateur du comté de Robeson défend la loi sur les caméras corporelles en Caroline du Nord

RALEIGH – Alors que les critiques font la queue pour appeler à une modification d’une loi de Caroline du Nord qui donne aux tribunaux locaux l’autorité sur la publication de la vidéo de la caméra corporelle après qu’un juge a refusé de rendre publique des images de députés tirant et tuant Andrew Brown Jr., un législateur du comté de Robeson a fait un pas avant de le défendre.

«Certains, y compris les législateurs qui ont voté en faveur de l’adoption de la loi de 2016, ont récemment suggéré des changements à ce processus. Nous sommes toujours ouverts à parler d’améliorations à n’importe quelle loi, et celle-ci n’est pas différente », a déclaré le sénateur Danny Britt, un républicain de Lumberton et coprésident du Comité judiciaire du Sénat de Caroline du Nord.

Il est trop tôt pour dire si des changements sont nécessaires ou non, a déclaré Britt.

La loi de 2016 stipule que la vidéo des forces de l’ordre n’est pas un enregistrement public et ne peut généralement pas être diffusée sans l’approbation du tribunal. Un juge a décidé mercredi que les images de la caméra corporelle et du tableau de bord de la mort de Brown devaient être gardées à la vue du public pendant au moins un mois pour éviter de nuire à une enquête de l’État. La fusillade du 21 avril a eu lieu alors que des députés purgeaient des mandats liés à la drogue au domicile de Brown à Elizabeth City.

«En 2016, 48 des 50 sénateurs ont voté pour mettre à jour les lois sur les caméras corporelles de l’État en autorisant un juge à prendre la décision finale sur la diffusion des images», a déclaré Britt. possibilité pour un organisme d’application de la loi de refuser de diffuser une vidéo. »

Le représentant Charles Graham, un démocrate de Lumberton, n’a pas retourné un appel demandant des commentaires avant la date limite.

Les avocats de la famille de Brown et les défenseurs de la justice raciale dénoncent ce qu’ils considèrent comme un lent mouvement pour publier une vidéo de ses derniers moments. L’équipe juridique de la famille affirme que la loi fait obstacle à la transparence.

“Cette loi n’a absolument aucun sens”, a déclaré l’avocat Bakari Sellers.

Les règles d’accès aux caméras corporelles varient selon les États et les juridictions locales. À Columbus, dans l’Ohio, la police a diffusé des images d’une caméra corporelle dans les heures qui ont suivi une fusillade mortelle par la police sur une fille noire de 16 ans. Cette fusillade a eu lieu la veille de la mort de Brown, qui était également noir.

Un juriste qui a étudié le droit dit qu’il a reçu des critiques généralement positives de la part des gouvernements locaux.

«J’ai parlé aux villes et aux comtés, et j’ai le sentiment que les tribunaux le gèrent bien», a déclaré Frayda S. Bluestein, professeur de droit à la School of Government de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. L’affaire d’Elizabeth City “est la première véritable sorte d’explosion.”

Deux cas de la Caroline du Nord de l’année dernière montrent comment l’application de la loi peut varier d’un endroit à l’autre. Le chef de la police de Raleigh a demandé à un tribunal en mars 2020 de publier des images d’une fusillade non mortelle de la police qui a déclenché des manifestations, et les images ont été rendues publiques deux jours après la fusillade.

Dans le comté de Forsyth, une coalition de médias est allée devant les tribunaux en juin 2020 pour demander la publication d’images de caméras corporelles entourant la mort d’un détenu à la fin de 2019. Un juge a entendu les plaidoiries en juillet et les vidéos ont été diffusées une semaine plus tard.

Chantal Stevens, directrice exécutive de l’Union américaine des libertés civiles de Caroline du Nord, a déclaré que la loi actuelle perpétue un «système raciste» en «plaçant des barrières inutiles et parfois insurmontables entre les communautés et les enregistrements qui les aident à faire face à des circonstances tragiques.»

Mais Bluestein a déclaré que le fait qu’un juge décide de l’accès semble être mieux que de le laisser aux forces de l’ordre capturées sur les images.

«Ils ne sont pas neutres. Ils ont des employés qui risquent d’être arrêtés », a déclaré Bluestein. Les groupes extérieurs et les individus peuvent adresser une requête au tribunal en remplissant un formulaire d’une page disponible en ligne. «C’est un peu une étape supplémentaire, mais il me semble que c’est raisonnable.»

L’avocat Mike Tadych, qui représentait une coalition de médias dont l’Associated Press, a déclaré au tribunal mercredi qu’il avait travaillé sur plus de 30 demandes de diffusion d’images des forces de l’ordre dans tout l’État depuis l’entrée en vigueur de la loi. Une telle vidéo est souvent rendue publique en deux à trois semaines.

Avant l’entrée en vigueur de la loi, il n’était pas toujours clair, au sens juridique du terme, si les images de la police étaient considérées comme un dossier public, personnel ou d’enquête, a-t-il déclaré.

«La législature nous a mis au moins un peu dans la droite ligne à cet égard», a-t-il déclaré au juge.

Mais certains législateurs des États démocrates ont déclaré cette semaine que la loi actuelle n’était pas assez bonne. Ils ont déposé des projets de loi garantissant la diffusion des images dans les 48 heures suivant une demande, mais l’agence qui détient la vidéo pourrait demander un délai au tribunal.

«Ces projets de loi renforcent la confiance entre les civils et les forces de l’ordre», a déclaré le sénateur démocrate Jay Chaudhuri. «La publication de ces images en temps opportun révèle la vérité. Il sert la justice en cas d’inconduite policière et protège les responsables de l’application des lois lorsqu’ils sont faussement accusés d’inconduite. »

Le représentant John Faircloth, ancien chef de la police et parrain de la loi sur les caméras corporelles, a déclaré que c’était une bonne loi lorsqu’elle a été approuvée et qu’elle l’est encore tant que les personnes en position d’autorité utilisent le processus.

Par exemple, Faircloth a déclaré mercredi dans une interview, un maire ou un conseil municipal cherchant à publier des images peut demander à son avocat de la ville de saisir le tribunal.

«S’ils ne le font pas, alors ce n’est pas la faute du projet de loi», a déclaré Faircloth.