janvier 11, 2022

Les poursuites civiles contre Trump demandent des dommages et intérêts pour l’attaque du 6 janvier

Par andy1712


WASHINGTON – Des membres du Congrès, des policiers et des groupes de surveillance du gouvernement ont fait valoir lundi devant un tribunal fédéral que Donald J. Trump était responsable d’importants dommages financiers pour son rôle dans l’inspiration de l’attaque du 6 janvier contre le Congrès, en engageant une série de poursuites civiles contre le l’ancien président au milieu de la frustration croissante qu’il n’a fait face à aucune sanction pour l’émeute.

Pendant près de cinq heures devant le tribunal de district des États-Unis pour Washington, les avocats ont présenté leurs arguments contre M. Trump, affirmant qu’il méritait d’être tenu responsable d’avoir enflammé une foule violente, malgré les protections généralement larges en matière d’immunité pour le discours et les actions d’un président. pendant son mandat.

“Monsieur. Trump a envoyé la foule qu’il a rassemblée », a déclaré Joseph Sellers, l’avocat d’un groupe de démocrates de la Chambre, dont les représentants Barbara Lee de Californie, Bonnie Watson Coleman du New Jersey et Hank Johnson de Géorgie. “Après avoir vu qu’ils étaient en train de faire irruption dans le Capitole, au lieu d’essayer de les calmer, il a retweeté ses remarques incendiaires du rassemblement auparavant.”

Lors d’une audience pour savoir si les poursuites peuvent aller de l’avant, le juge Amit P. Mehta s’est concentré sur les raisons pour lesquelles M. Trump n’a pas agi plus rapidement pour annuler la foule. Il a demandé aux avocats de M. Trump si la lenteur de la réponse du président n’était pas une preuve qu’il était d’accord avec le siège après avoir dit à la foule de ” se battre comme un diable ” et de marcher jusqu’au Capitole.

« Vous disposez d’une période de près de deux heures pendant laquelle le président n’utilise pas Twitter ou tout autre type de communication et dit : « Stop. Sortez du Capitole », a déclaré le juge, ajoutant: « Si mes paroles étaient mal interprétées et conduisaient à la violence, une personne raisonnable dont les paroles étaient mal interprétées ne sortirait-elle pas et dirait-elle: » Attendez une minute. Arrêter’?”

L’avocat de M. Trump, Jesse R. Binnall, a fait valoir que les poursuites devraient être rejetées car ses remarques enflammant la foule étaient protégées par l’immunité présidentielle et son droit à la liberté d’expression du Premier amendement. Il a affirmé que M. Trump avait dit à la foule de marcher « pacifiquement et patriotiquement » sur le Capitole.

“Ces affaires devraient être classées parce qu’elles n’auraient jamais dû être portées en premier lieu”, a déclaré M. Binnall. « Les plaintes elles-mêmes sont dépourvues de toute base légale. Au lieu de cela, ils regorgent de propagande destinée à atteindre un objectif politique plutôt que juridique. »

Le juge Mehta a également intenté une action en justice contre les organisateurs du rassemblement meurtrier « Unite the Right » de 2017 à Charlottesville, en Virginie, notant que les allégations contre le nationaliste blanc Richard Spencer et d’autres accusés comprenaient l’incitation à la violence puis son incapacité à l’arrêter. Les jurés dans cette affaire ont déclaré les organisateurs responsables en vertu de la loi de l’État des blessures infligées aux contre-manifestants, accordant plus de 25 millions de dollars de dommages et intérêts.

Mais le juge Mehta s’est débattu ouvertement lundi avec les questions constitutionnelles d’essayer de tenir un président responsable devant les tribunaux civils. Il a noté que les présidents ne pouvaient être poursuivis pénalement qu’après avoir quitté leurs fonctions, mais il a déclaré que la Cour suprême avait accordé des protections d’immunité «encore plus larges» contre les poursuites civiles.

“Ce n’est pas une affaire facile”, a déclaré le juge. « J’ai lutté avec beaucoup de ces problèmes parce qu’ils soulèvent de nombreuses questions constitutionnelles importantes. »

Le procès des démocrates de la Chambre accuse M. Trump, son avocat personnel Rudolph W. Giuliani et deux groupes de milices, les Proud Boys et les Oath Keepers, d’avoir comploté pour inciter à la violence le 6 janvier. (Le représentant Bennie Thompson, démocrate du Mississippi, avait était un plaignant dans le procès mais s’est retiré après avoir été nommé président du comité de la Chambre enquêtant sur l’attaque.)

Une deuxième plainte a été déposée par le représentant Eric Swalwell, démocrate de Californie, contre M. Trump, son fils Donald Trump Jr., M. Giuliani et le représentant Mo Brooks, républicain d’Alabama, les accusant d’incitation à la violence de la foule.

Un troisième a été déposé par deux agents de la police du Capitole qui ont fait valoir que M. Trump était responsable des blessures physiques et émotionnelles qu’ils avaient subies à la suite des événements de la journée.

M. Brooks, qui portait un gilet pare-balles sur scène lors d’un rassemblement précédant les violences, alors qu’il demandait à la foule de “commencer à noter les noms et à botter le cul”, s’est représenté à l’audience de lundi après que le ministère de la Justice a refusé de le faire. Il a fait valoir que ses propres efforts pour saper les élections de 2020 n’étaient pas différents des tactiques utilisées par les démocrates, qui s’opposaient aux précédentes certifications présidentielles.

“Ce n’était pas pour inciter les gens à attaquer le Capitole”, a-t-il déclaré à propos de son discours.

Les poursuites sont un effort pour soumettre M. Trump à une sorte de responsabilité un an après l’attaque.

Par un vote de 43 à 57 l’année dernière, le Sénat a acquitté M. Trump d’incitation à l’insurrection, n’atteignant pas les deux tiers nécessaires pour le condamner.

Après avoir voté pour l’acquitter, le sénateur Mitch McConnell, républicain du Kentucky, a semblé engager des poursuites contre M. Trump, affirmant qu’il était « pratiquement et moralement responsable » de la violence et pourrait toujours être « responsable de tout ce qu’il a fait pendant qu’il était en prison. fonction en tant que citoyen ordinaire.

À ce jour, M. Trump n’a fait l’objet d’aucune assignation à comparaître du ministère de la Justice ou du comité de la Chambre enquêtant sur l’émeute du Capitole.

Alan Rozenshtein, un ancien responsable du ministère de la Justice qui enseigne à la faculté de droit de l’Université du Minnesota, a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec l’affirmation de l’avocat de M. Trump selon laquelle il n’y avait pratiquement aucune situation dans laquelle un président pourrait être poursuivi. Mais il a également déclaré que les avocats des plaignants n’avaient peut-être pas soutenu de manière convaincante que l’immunité présidentielle ne s’appliquait pas dans ce cas particulier.

“C’est un cas difficile – c’est mon résultat”, a déclaré M. Rozenshstein.

Les arguments sont intervenus après que quatre policiers blessés dans l’attaque ont déposé trois poursuites fédérales distinctes la semaine dernière visant à tenir M. Trump responsable de la violence.

Le dernier, déposé par l’officier Briana Kirkland de la police du Capitole, dit qu’elle a quitté le Capitole le 6 janvier “couverte de spray chimique, de sang, avec une lésion cérébrale traumatique qui lui coûterait un an de sa vie personnelle et professionnelle, et blessures physiques et personnelles qui seront avec elle indéfiniment.

D’autres poursuites ont été déposées par l’officier Marcus Moore, un vétéran de 10 ans de la police du Capitole qui invoque la loi Ku Klux Klan de 1871, et deux policiers de Washington, Bobby Tabron et DeDivine K. Carter, qui ont été attaqués à l’extérieur du Capitole en une zone que les officiers appellent maintenant le « Tunnel de la mort ».

Les poursuites portent à au moins sept le nombre de personnes déposées contre M. Trump par des personnes qui se trouvaient au Capitole lors de l’attaque.

Katie Benner rapports contribués.